Con quién se construye
Siete perfiles documentados, desde una fintech de community solar de 50 MW hasta el segundo generador del país con 4.011 MW. Comparables sólo si se leen con cuidado — y esta página está construida para que se lean con cuidado.
Cómo leer estas cifras
MW totales ≠ MW solares. Enel Green Power reporta 4.011 MW totales, pero 3.097 MW de esos son hidroeléctricos. En el eje de capacidad total, Enel aplasta los 50 MW de Unergy y el gráfico no dice absolutamente nada sobre energía comunitaria. Por eso las dos cifras se muestran siempre separadas, nunca sumadas ni intercambiadas.
Los campos vacíos son vacíos reales. Donde la investigación no documenta un dato, la celda dice No divulgado o No documentado. No hay estimaciones de relleno. En particular: el año de fundación de Celsia, Enel y AES no se declara. Las fuentes dan 1962 para el Grupo Enel (Italia) y 1981 para AES Corporation (EE. UU.) — el grupo matriz, no la entidad colombiana. Poner «1962» al lado del «2018» de Unergy sería comparar dos cosas que no son la misma, así que no se pone.
Los conteos de proyectos usan bases distintas y cada uno lleva la suya anotada. Unergy «72» son minigranjas acumuladas a 2025; Celsia «20» son granjas de C2Energía de más de 8 MW; Erco «2.179» son proyectos instalados a fin de 2024 que suman 265,6 MWp. No son comparables entre sí y la tabla no los presenta como si lo fueran.
Los siete, lado a lado
Ordene por cualquier columna numérica; filtre por cobertura declarada. Las celdas sin dato se ordenan siempre al final
| Operador | Fundación | MW totales | MW solares | Proyectos | Base del conteo | Cobertura declarada | Precios | Perfil |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Unergy | 2018 | 50 | 50 | 72 | Minigranjas acumuladas 2025. La ficha también reporta «50+ minigranjas»; se usa la cifra de trayectoria por ser la más reciente y datada. | Nacional; Antioquia | 13% E.A. a inversionistas, hasta 20% con beneficios tributarios FNCER; sin costo inicial para usuarios | |
| Celsia Solar | No divulgado | 1.900 | 355 | 20 | Granjas solares de C2Energía (>8 MW c/u) que suman 355 MWp. La fuente también reporta 139 proyectos rooftop/ground por 197,25 MWp bajo otra línea de negocio. | Valle del Cauca; Antioquia; Tolima; Sucre; Bolívar; Córdoba; Casanare; Cauca | Generación distribuida desde 1 kWp; financiamiento a 1-6 años por el 100% del valor; PPA para empresas | |
| EPM | No documentado | No documentado | No documentado | No documentado | n/a | Antioquia; Santander; Región Caribe | No divulgado | |
| Erco Energía | 2012 | 265,6 | 265,6 | 2.179 | Proyectos instalados a fin de 2024 que suman 265,6 MWp. La fuente también menciona «4.000+ proyectos totales (incluyendo menores)» sin capacidad asociada, por lo que se usa la cifra trazable a MWp. | Tolima; Cesar; Norte de Santander; Cundinamarca; Meta; Antioquia | No divulgado — PPAs a 15 años con comercializadores independientes | |
| Enel Green Power Colombia | No divulgado | 4.011 | 688 | No documentado | n/a | Cesar; Magdalena; Atlántico; Cundinamarca; Bogotá; La Guajira; Bolívar; Huila | No divulgado — generación a gran escala; distribución regulada por la CREG | |
| AES Colombia | No divulgado | 1.129 | 108 | No documentado | n/a | Boyacá; Meta; Huila; La Guajira | No divulgado — estructuras PPA y mercado regulado | |
| SunColombia / SunCompany | 2012 | 57,6 | 57,6 | No documentado | n/a | Nacional; La Guajira | No divulgado |
Los siete declaran enfoque comunitario, por lo que esa columna se omitió: una columna en la que todas
las filas dicen «sí» no informa nada. Lo que sí varía —y está en cada perfil— es qué significa
«comunitario» en cada caso: Unergy opera la primera comunidad energética regulada del país bajo la CREG
101 072; EPM es el operador de red que la activó; Enel y AES lo declaran desde generación a gran escala.
Fuente: assets/data/operadores.json, derivado de Research_Colombian_Operators.md.
Total y solar, nunca confundidos
La primera barra de cada par es toda la capacidad; la segunda es sólo la parte solar. La distancia entre ambas es lo que el titular «4.011 MW» esconde
Capacidad total vs. capacidad solar (MW)
EPM no aparece: la investigación no documenta su capacidad instalada, y una barra en cero diría «cero MW» en vez de «no sabemos». De los 4.011 MW de Enel, 3.097 MW son hidroeléctricos. Escala logarítmica no aplicada a propósito: la desproporción entre Unergy (50 MW) y Enel (4.011 MW) es el hallazgo, no un problema de presentación.
Reparto de la capacidad solar documentada
Esto no es cuota de mercado nacional. Es el reparto de los 1.524,2 MW solares documentados entre estos seis operadores, sobre una capacidad solar instalada nacional que la propia investigación sitúa en más de 4.000 MW (2026). EPM está excluido por no tener dato. La cifra de cuota nacional que sí está documentada es la de Erco: 36,4% del mercado como mayor desarrollador solar del país — un número que no se deriva de este gráfico ni concuerda con él, porque mide otra cosa.
Trayectoria de Unergy: 4 → 31 → 72
Es la única secuencia numérica plurianual documentada en todo el corpus de investigación de este proyecto. Por eso es el único gráfico con eje temporal del sitio
Minigranjas acumuladas. Tres puntos: 4 (2023), 31 (2024), 72 (2025). No se extrapola a 2026 ni más allá — una línea que continúe después de 2025 sería una invención, y el resto del sitio evita los gráficos temporales precisamente por eso.
Por qué no hay más gráficos con eje temporal en este sitio
La investigación europea (Países Bajos, Dinamarca, Alemania) no contiene ni una sola serie de tiempo: ni una secuencia numérica plurianual. Cualquier curva de crecimiento de miembros o de MW por año que viera en un material sobre este proyecto estaría inventada.
Lo que sí existe son comparaciones entre casos —139.000 / 8.500 / 9.000 / 2.994 / 474 miembros; el reparto tecnológico holandés de 69% solar, 9% eólico, 11% térmico; el 7,5% de retorno de Middelgrunden a 8 años— y esas se grafican como barras entre casos, no como líneas en el tiempo.
La trayectoria de Unergy es la excepción, y se muestra por ser la excepción.
Dónde operan y dónde está el sol
Dos capas de información distintas, mostradas por separado porque no se pueden superponer honestamente
Por qué el mapa muestra irradiación y no cobertura de operadores
El diseño original de esta página pedía «un mapa de Colombia con las áreas de cobertura de cada
operador, coloreadas por operador». No se puede construir con lo que hay.
operadores.json documenta la cobertura como una lista de nombres de departamento — sin
coordenadas, sin polígonos, sin límites de área de servicio. Dibujar «áreas de cobertura» exigiría
inventar geometría, y un mapa con pines exigiría inventar ubicaciones.
Así que la cobertura declarada va en la tabla de abajo, que es exactamente la forma del dato, y el mapa muestra lo que sí está geolocalizado y sí es decisivo para un inversionista: el recurso solar por departamento. Léalos juntos, no como una sola capa.
Irradiación solar por departamento (kWh/m²/día)
Los departamentos en gris no tienen un valor de irradiación documentado en este proyecto: son 15 de los 33, y se dejan en gris en lugar de interpolarles un valor plausible. El promedio nacional documentado es de 4,5 kWh/m²/día — sustancialmente por encima del promedio europeo (~3,0). La Guajira alcanza 6,0; el Chocó, 3,5. Como referencia de diligencia debida: una irradiación inferior a 3,5 kWh/m²/día en la evaluación de sitio es una bandera roja que detiene el proceso de inversión.
| Departamento / ámbito | Irradiación (kWh/m²/día) | Operadores con cobertura declarada | Cuáles |
|---|---|---|---|
| Nacional (ámbito declarado) | 4,5 (promedio) | 2 | Unergy; SunColombia |
| Región Caribe (ámbito declarado) | No documentado | 1 | EPM |
| Antioquia | 4,5 | 4 | Unergy; Celsia; EPM; Erco |
| Atlántico | 5,5 | 1 | Enel |
| Bogotá | No documentado | 1 | Enel |
| Bolívar | 5,0 | 2 | Celsia; Enel |
| Boyacá | 4,0 | 1 | AES |
| Casanare | No documentado | 1 | Celsia |
| Cauca | 4,2 | 1 | Celsia |
| Cesar | 5,5 | 2 | Erco; Enel |
| Córdoba | No documentado | 1 | Celsia |
| Cundinamarca | 4,2 | 2 | Erco; Enel |
| Huila | 4,5 | 2 | Enel; AES |
| La Guajira | 6,0 | 3 | Enel; AES; SunColombia |
| Magdalena | 5,5 | 1 | Enel |
| Meta | 4,5 | 2 | Erco; AES |
| Norte de Santander | 4,5 | 1 | Erco |
| Santander | 4,8 | 1 | EPM |
| Sucre | No documentado | 1 | Celsia |
| Tolima | 4,5 | 2 | Celsia; Erco |
| Valle del Cauca | 4,5 | 1 | Celsia |
Conteo derivado de los arreglos coverage de operadores.json. «Nacional» y
«Región Caribe» son ámbitos declarados por el propio operador, no departamentos, y se
listan como tales: contarlos dentro de cada departamento inflaría los conteos con una cobertura que la
fuente no desglosa. La irradiación proviene de irradiacion.json (18 de los 33
departamentos). Las celdas sin dato no tienen valor documentado.
De los operadores
a los proyectos
31 proyectos documentados en el mapa — incluidos los tres que no tienen coordenadas y el que tuvo baterías explotando.