Riesgos y ESG

Qué puede salir mal

Veinte riesgos catalogados con su probabilidad y su impacto, ocho banderas rojas que detienen automáticamente una inversión, y un checklist de 55 ítems que se guarda en su navegador mientras lo recorre.

Matriz de riesgos

Probabilidad × impacto

Cada riesgo cae en una celda. El único con impacto crítico es también la puerta que puede detener toda la Fase 1 antes de comprometer un peso

Cómo se construyó esta matriz

Las escalas de probabilidad (baja / baja-media / media / media-alta / alta) y de impacto (medio / alto / crítico) son cualitativas y vienen tal cual de la investigación. No se les asignó un puntaje numérico ni se multiplicaron entre sí: un «riesgo 12/25» daría una precisión que la fuente no tiene. Las celdas vacías están vacías porque ningún riesgo documentado cae ahí — no porque se hayan filtrado.

Sobre las siete categorías: la fuente agrupa los riesgos en seis bloques y mete «ambientales y políticos» en uno solo. Aquí ese bloque se divide en dos —ambientales y climáticos por un lado, políticos y de seguridad por otro— porque un evento climático extremo y una expropiación no se mitigan con las mismas herramientas ni los evalúa la misma persona. Es una decisión de presentación, no un dato nuevo: los tres riesgos de ese bloque son los mismos, con la misma probabilidad e impacto que declara la fuente.

20 riesgos documentados. Códigos: R regulatorio · I interconexión · C comunitario · O operador · F financiero · A ambiental y climático · P político y de seguridad. El color del distintivo sigue el impacto. El detalle y la mitigación de cada uno están en las fichas desplegables de abajo.
Probabilidad ↓ / Impacto →	Medio	Alto	Crítico
Alta	F1 · Depreciación del COP	I2 · Tiempos de aprobación de interconexión	—
Media-Alta	C2 · Baja capacidad organizativa comunitaria	—	—
Media	R2 · Tarifas de excedentes I3 · Sobrecosto de interconexión C1 · Suscripción de CPCs C3 · Conflictos internos F3 · Costo de capital	R1 · Cambio de administración R3 · Defecto regulatorio (tasa del 1,5%) C4 · Abandono del O&M O1 · EPC incumple plazos P1 · Seguridad en zonas PDET	I1 · Sin capacidad de interconexión
Baja-Media	—	F2 · Morosidad del offtaker PPA	—
Baja	R4 · Cambio en incentivos Ley 1715/2099 O3 · Fiduciaria sub-desempeña A1 · Eventos climáticos extremos	O2 · Operador de O&M abandona P2 · Expropiación o cambio de uso de suelo	—

I1 es la única celda crítica — y por eso la Fase 1 empieza gastando USD $50K

«Sin capacidad de interconexión en los municipios objetivo»: probabilidad media, impacto crítico. La mitigación no es contractual, es de secuencia: una evaluación de red de 30 días es una puerta go/no-go y no se compromete capital hasta confirmarla. La interconexión pasó de ser un tema no abordado en la arquitectura v1.0 a ser la primera puerta de la v2.0 — fue una de las críticas del consejo asesor.

Si la pre-inversión revela que no existe capacidad de interconexión en los municipios objetivo, o que la vía regulatoria CREG 101 072 está fundamentalmente rota, la iniciativa se pausa. Eso está escrito en el propio material de inversión.

Los 20 riesgos, con su mitigación

1 · Riesgos regulatorios (4)

Riesgo	Prob.	Impacto	Mitigación
R1 · Un cambio de administración modifica o desfonda la CREG 101 072	Media	Alto	La Fase 1, con un horizonte de 36 meses, abarca deliberadamente la transición administrativa. Los PPA se estructuran independientes de los incentivos regulatorios. La CREG 101 072 es un acelerador, no un prerrequisito.
R2 · La CREG modifica las tarifas de compensación de excedentes	Media	Medio	PPA a largo plazo con tarifa fija. Los ingresos principales vienen del autoconsumo (ahorro), no de la venta de excedentes.
R3 · La tasa de constitución del 1,5% indica un defecto regulatorio de fondo	Media	Alto	La pre-inversión diagnostica la causa en los meses 0-6. Si es un defecto regulatorio fundamental, la iniciativa se pausa hasta su resolución. Si es una brecha de capacidad, CTH provee la asistencia técnica — que es la tesis.
R4 · Cambio en los incentivos de la Ley 1715/2099	Baja	Medio	Los proyectos se estructuran para ser viables a niveles reducidos —no nulos— de incentivos. ZOMAC funciona como escudo tributario independiente en municipios elegibles.

2 · Riesgos de interconexión a red (3)

Riesgo	Prob.	Impacto	Mitigación
I1 · Sin capacidad de interconexión en los municipios objetivo	Media	Crítico	La evaluación de 30 días es una puerta go/no-go. No se compromete capital hasta la confirmación. Diversificación geográfica entre municipios.
I2 · Tiempos prolongados de aprobación de interconexión	Alta	Alto	Gestión temprana ante el SDL. Relación proactiva con los operadores de red.
I3 · Costos de interconexión mayores a los estimados	Media	Medio	Estimaciones de costo obtenidas del operador de red durante la pre-inversión. Contingencia del 15% en el CAPEX.

Es la única categoría con un riesgo de impacto crítico, y la única cuya mitigación puede detener la iniciativa completa.

3 · Riesgos comunitarios (4)

Riesgo	Prob.	Impacto	Mitigación
C1 · Insuficiente suscripción de CPCs	Media	Medio	El CPC a COP $1M (~USD $235) es accesible; existe plan de cuotas a 6 meses. Los CPCs son sólo el 5% del capital total, lo que reduce la presión. Metodología de engagement ya probada en Ruta Verde.
C2 · Baja capacidad organizativa comunitaria	Media-Alta	Medio	Asociaciones ligeras, no cooperativas: gobernanza mínima viable. Programa EN-Comunidad/OIM. Capacitación básica del SENA.
C3 · Conflictos internos en la comunidad	Media	Medio	Miembro independiente en el comité fiduciario. Mecanismo de quejas. Rotación del representante comunitario.
C4 · Abandono del O&M tras la inauguración	Media	Alto	Fondo rotatorio desde el día 1. Contrato de O&M con operador profesional los primeros 3 años. Certificación SENA para técnicos locales.

C4 no es teórico. Tres proyectos del mapa lo materializan: Soling del Sinú (baterías explotadas en Múcura, sistema de Santa Cruz del Islote colapsado), Isla Grande (fallas técnicas pendientes) y Bahía Málaga (inaugurado con problemas reportados). Ver los casos en el mapa →

4 · Riesgos de operador (3)

Riesgo	Prob.	Impacto	Mitigación
O1 · El EPC constructor incumple plazos	Media	Alto	Contratistas con experiencia demostrada. Garantías de desempeño. Contingencia del 10% en el CAPEX.
O2 · El operador de O&M abandona	Baja	Alto	Cláusulas contractuales de respaldo. Múltiples operadores disponibles. Capacitación comunitaria como backup.
O3 · La fiduciaria seleccionada sub-desempeña	Baja	Medio	Selección entre las tres primeras fiduciarias colombianas. Cláusulas de reemplazo de fiduciario en el contrato.

«EPC sin experiencia demostrable en proyectos de tamaño similar en Colombia» es además una de las ocho banderas rojas que detienen automáticamente el proceso. Ver los perfiles de operador →

5 · Riesgos financieros (3)

Riesgo	Prob.	Impacto	Mitigación
F1 · Depreciación del COP frente al USD/EUR	Alta	Medio	PPA denominados en dólares donde sea posible. Cobertura natural vía deuda en COP. Inversión DFI en USD con conversión al momento del desembolso.
F2 · Morosidad del offtaker del PPA	Baja-Media	Alto	Offtakers con calificación crediticia (utilities, corporativos). Depósitos de garantía en los PPA. Tarifa regulada CREG como respaldo.
F3 · Costo de capital superior al proyectado	Media	Medio	Capital stack diversificado. El tramo de primera pérdida absorbe riesgo. Los incentivos tributarios mejoran el retorno neto.

F1 es el único riesgo con probabilidad alta e impacto sólo medio — y es también el que más directamente toca la TIR del inversionista institucional (8-12%), que se mide en USD sobre un activo que factura en COP.

6 · Riesgos ambientales y climáticos (1)

Riesgo	Prob.	Impacto	Mitigación
A1 · Eventos climáticos extremos	Baja	Medio	Seguro de activos. Diseño resistente. Sistemas de monitoreo remoto.

Una sola fila, y así se deja. La investigación documenta exactamente un riesgo ambiental-climático con probabilidad e impacto. Añadir riesgos plausibles —degradación de paneles, disposición de residuos al fin de vida, estrés hídrico— para «equilibrar» visualmente la matriz sería inventarlos. La gestión de residuos de paneles sí aparece, pero como ítem E2 del checklist de diligencia debida, no como riesgo calificado. El precedente de campo existe: la reconstrucción de Providencia y Santa Catalina tras el huracán Iota incluyó 530 sistemas FV.

7 · Riesgos políticos y de seguridad (2)

Riesgo	Prob.	Impacto	Mitigación
P1 · Seguridad en zonas PDET / de conflicto	Media	Alto	Articulación con la ARN. Consulta previa. La presencia comunitaria misma actúa como factor protector.
P2 · Expropiación o cambio de uso de suelo	Baja	Alto	Registro formal de propiedad o comodato. Constitución jurídica de la comunidad energética. La participación de DFIs funciona como protección política.

«Riesgo de seguridad clasificado como inaceptable por la evaluación de contexto» es una de las ocho banderas rojas que detienen el proceso. P1 es también el riesgo principal del arquetipo Rural PDET — el arquetipo con más oportunidades identificadas del pipeline (170 municipios).

Las ocho banderas rojas que detienen el proceso

Estos hallazgos de diligencia debida resultan en rechazo automático del proyecto:

Sin capacidad de interconexión confirmada por el operador de red (proyectos conectados a red).
Conflicto de propiedad o tenencia del terreno/techo sin resolución clara.
Oposición comunitaria significativa — menos del 70% de apoyo en asamblea.
Irradiación solar insuficiente: <3,5 kWh/m²/día en la evaluación de sitio.
DSCR proyectado inferior a 1,2× en el escenario base.
Riesgo de seguridad clasificado como inaceptable por la evaluación de contexto.
Incumplimiento de la consulta previa en comunidades étnicas.
EPC sin experiencia demostrable en proyectos de tamaño similar en Colombia.

Marco ESG

Cuatro estándares, cuatro profundidades distintas

No todos están documentados con el mismo detalle, y las pestañas lo dicen en lugar de disimularlo

Estándares de Desempeño de la IFC

El Venture Builder aplica los Estándares de Desempeño de la IFC como marco de salvaguarda ambiental y social para todas las inversiones.

Estándar	Aplicación
PS1 · Evaluación y gestión de riesgos e impactos	Sistema de gestión ambiental y social por proyecto
PS2 · Trabajo y condiciones laborales	Estándares laborales en construcción y O&M
PS4 · Salud y seguridad comunitaria	Protocolos de seguridad en sitio, gestión de residuos
PS5 · Adquisición de tierras y reasentamiento involuntario	Comodatos voluntarios; no adquisición forzosa
PS7 · Pueblos indígenas	Consulta previa para comunidades Wayuu, Emberá y otras

Faltan PS3, PS6 y PS8 — y no se rellenan

Los Estándares de Desempeño de la IFC son ocho. La investigación de este proyecto documenta la aplicación de cinco. PS3 (eficiencia de recursos y prevención de la contaminación), PS6 (biodiversidad y gestión sostenible de recursos naturales vivos) y PS8 (patrimonio cultural) no tienen aplicación declarada aquí. Redactarles una aplicación plausible sería exactamente el tipo de ESG por relleno que un financiador con criterio detecta en la primera lectura. Un inversionista que requiera cobertura completa de los ocho debe tratarlo como un vacío por cerrar en la estructuración, no como un estándar ya cubierto.

Dónde muerde PS7: los territorios de mayor irradiación del país coinciden con territorio Wayuu — 1.409 familias en Miichi Ka'i (Uribia) y 160 comunidades en Manaure. El incumplimiento de la consulta previa en comunidades étnicas es una de las ocho banderas rojas.

Global Reporting Initiative

Los reportes de impacto del fideicomiso seguirán el estándar GRI, buscando transparencia y comparabilidad.

Esa frase es todo lo que dice la fuente sobre GRI

Una sola línea de compromiso, sin selección de estándares GRI específicos, sin índice de contenidos, sin materialidad definida, sin frecuencia declarada más allá del calendario general de reportes del fideicomiso. Esta pestaña se ve delgada porque el compromiso documentado es delgado, y una tabla de estándares GRI inventada aquí no lo haría más real.

Lo que sí está definido es el calendario de reportes del patrimonio autónomo: trimestral (financiero y operacional), semestral (impacto ESG, métricas comunitarias, actualización de riesgos) y anual (estados financieros auditados por firma externa, gobernanza, valoración de activos). Y en el monitoreo ESG post-inversión: medición trimestral de emisiones evitadas con factor de emisión actualizado, reporte anual de métricas IRIS+ y ODS, y verificación bienal de créditos de carbono si el proyecto está registrado.

Para un inversionista que exija reportería GRI formal, la selección de estándares es una tarea de estructuración pendiente. Aquí se declara como pendiente.

Objetivos de Desarrollo Sostenible

Seis ODS con contribución directa documentada. La rueda de más abajo enlaza a cada uno.

ODS	Contribución directa
ODS 7 · Energía asequible y no contaminante	Acceso a energía limpia; reducción de costos del 30-60%
ODS 8 · Trabajo decente y crecimiento económico	150+ empleos en 3 años (construcción + O&M)
ODS 10 · Reducción de desigualdades	30% de propiedad comunitaria como garantía estructural
ODS 11 · Ciudades y comunidades sostenibles	Generación distribuida; resiliencia energética
ODS 13 · Acción por el clima	3.000-5.000 tCO₂e evitadas en la Fase 1
ODS 5 · Igualdad de género	Meta de 40% de mujeres en los comités de energía (modelo MAF/GGGI)

El orden es el de la fuente, que lista el ODS 5 al final aunque su numeración sea la más baja. Se respeta para no sugerir una priorización que la fuente no declara.

Métricas IRIS+ (GIIN)

Métrica IRIS+	Indicador	Meta Fase 1
PI2822	Acceso a energía	2.100+ hogares con acceso mejorado
PI1568	Energía renovable generada	10.000-20.000 MWh/año
PI4060	Emisiones GEI evitadas	3.000-5.000 tCO₂e/año
OI8869	Comunidades beneficiadas	3-5 comunidades
PI5108	Empleos generados	150+

Metas de género

Meta	Indicador	Objetivo
Participación en comités de energía	% de mujeres en juntas directivas de asociaciones	Mínimo 40%
Acceso a CPCs	% de tenedoras de CPCs mujeres	Paridad
Empleo en construcción y O&M	% de mujeres en la fuerza laboral del proyecto	35% (referencia GGGI: 50%)
Capacitación técnica	% de mujeres en certificaciones SENA solar	40%

Alineado con el modelo MAF/GGGI. La meta de empleo (35%) está por debajo de la referencia GGGI (50%), y así lo declara la fuente. La meta de acceso a CPCs dice «Paridad», no un porcentaje: se reproduce literalmente en lugar de traducirla a un 50% que la fuente no escribe.

Alineación con los ODS

Seis objetivos con contribución directa

Haga clic en un segmento para saltar a su ficha

Los seis segmentos son iguales a propósito

Esta rueda es un índice de navegación, no un gráfico de datos. Los segmentos tienen el mismo tamaño porque la fuente no pondera los ODS entre sí: no dice que el ODS 7 «pese» más que el ODS 5. Dibujarlos de tamaños distintos afirmaría una priorización inventada. Los colores son la paleta de marca, no los colores oficiales de Naciones Unidas.

ODS 7 · Energía asequible y no contaminante

Acceso a energía limpia y reducción de costos del 30-60%. Evidencia de campo: 53% en Bocas del Palo, ~35% en Arroyohondo, del 48% al 100% en Cali —con familias pagando COP $0— y hasta 20% en Laureles.

ODS 8 · Trabajo decente y crecimiento económico

150+ empleos en 3 años entre construcción y O&M — 20 el año 1, 75 el año 2, 150 el año 3. Con certificación SENA para técnicos locales: en Isla Grande, más de 20 isleños ya certificados.

ODS 10 · Reducción de desigualdades

30% de propiedad comunitaria como garantía estructural, codificada en el contrato de fideicomiso y en los estatutos de cada SAS. No se puede diluir sin aprobación unánime de todas las partes. Es la diferencia entre un derecho contractual y un fondo social discrecional.

ODS 11 · Ciudades y comunidades sostenibles

Generación distribuida y resiliencia energética. El caso extremo: Cumaribo (Vichada), el primer «Municipio Energético» de Colombia, con zonas urbanas y rurales sobre renovable 24/7.

ODS 13 · Acción por el clima

3.000-5.000 tCO₂e evitadas en la Fase 1. Factor de emisión de la red colombiana ~0,407 tCO₂e/MWh (2024); generación de créditos estimada en 0,35-0,40 tCO₂e por MWh tras descuentos conservadores.

ODS 5 · Igualdad de género

Meta de mínimo 40% de mujeres en los comités de energía, paridad en tenencia de CPCs, 35% en la fuerza laboral (referencia GGGI: 50%) y 40% en certificaciones SENA solar. En Coquí y Guachalito, el emprendimiento liderado por mujeres —hospedajes turísticos, producción de viche— es el uso productivo documentado de la energía.

Métricas de impacto

La rampa de tres años

Cinco KPIs del Venture Builder, medidos contra su propia meta del año 3

Avance de los KPIs hacia la meta del año 3 (%)

Cada eje es un KPI normalizado a su propia meta del año 3 = 100%. Sólo así cinco indicadores en unidades distintas —comunidades, personas, dólares, empleos— pueden compartir una escala. El anillo exterior del año 3 es 100% por construcción: lo que informa es la forma de los años 1 y 2, es decir, qué tan tarde arranca cada cosa. Cifras absolutas en la tabla de al lado.

Por qué este radar no compara «dimensiones de impacto»

El diseño original de esta página pedía un radar comparando el impacto del modelo en cinco dimensiones —ambiental, social, gobernanza, financiera y comunitaria—. Ese gráfico no se puede construir sin inventar los cinco puntajes. Ninguna fuente de este proyecto puntúa el modelo en esas dimensiones; no existe una escala, ni un método, ni un evaluador. Habría sido cinco números elegidos para que la figura se viera bien.

Lo que sí existe es la tabla de KPIs del Venture Builder con valores para los años 1, 2 y 3. Es lo que está graficado. Se excluyeron del radar los KPIs que la fuente entrega como rango —proyectos en construcción (2-3 / 3-5), MW en construcción u operativos (5-10 / 10-20)— y los que sólo tienen valor para un año: normalizar un rango exigiría elegir un punto dentro de él.

KPI	Año 1	Año 2	Año 3
Evaluaciones de red completadas	5-10 municipios	—	—
Comunidades constituidas (CREG 101 072)	3	5	5 (acumulado)
Tenedores de CPCs (miembros)	500	1.500	2.100
Capital comunitario recaudado	USD $100K	USD $350K	USD $500K
Proyectos en construcción	0	2-3	3-5
MW en construcción u operativos	0	5-10 MW	10-20 MW
Capital DFI comprometido	USD $3M	USD $8M	USD $10M
Créditos de carbono emitidos	0	0	3.000-5.000 tCO₂e
Empleos creados (construcción + O&M)	20	75	150
Reducción de costo energético por hogar	—	20-30%	30-50%

Fuente: Investment_Pillar_Expanded.md §21. Los guiones son celdas sin valor en la fuente, no ceros: «evaluaciones de red» sólo aplica al año 1 y «reducción de costo por hogar» no tiene meta para el año 1 porque no hay proyectos operando todavía.

Due diligence

Los 55 ítems

Debe completarse para cada proyecto antes de la aprobación del comité fiduciario. Su progreso se guarda en este navegador

Prerrequisitos: la puerta go/no-go

Los ítems A1-A5, C1, C3 y D1-D3 son prerrequisitos y funcionan como puerta go/no-go. Los demás pueden completarse en paralelo durante la fase de estructuración. El cronograma típico va de la semana 1 (screening inicial) a las semanas 10-12 (aprobación del comité fiduciario).

0 de 55 (0%)

El progreso se guarda en el almacenamiento local de este navegador: no se envía a ningún servidor, no se comparte con CleantechHUB y se pierde si borra los datos del sitio. No sustituye el expediente formal de diligencia debida. La exportación a PDF no está disponible en esta página —requiere una librería que esta página no carga—; para llevárselo en papel, use la impresión del navegador: la hoja de estilos de impresión expande todas las secciones plegadas, incluidas las que tenga cerradas.

Cronograma típico de la diligencia debida

Fase	Duración	Ítems	Responsable	Entregable
Screening inicial	Semanas 1-2	A1, C1, C3, D1-D3	Equipo VB de CTH	Informe go/no-go
Due diligence legal	Semanas 3-6	A2-A15	Abogado regulatorio + CTH	Informe legal completo
Due diligence técnico	Semanas 3-8	C2, C4-C10	Ingeniero solar + CTH	Informe técnico con diseño preliminar
Due diligence financiero	Semanas 4-8	B1-B12	CTH + asesor financiero	Modelo financiero auditado
Due diligence comunitario	Semanas 2-8	D4-D8	Equipo comunitario de CTH	Plan de participación aprobado
Due diligence ambiental	Semanas 4-10	E1-E5	Consultor ambiental	EIA y línea base
Due diligence regulatorio	Semanas 3-8	F1-F5	Abogado regulatorio	Informe de cumplimiento
Aprobación del comité	Semanas 10-12	Revisión integral	Comité fiduciario	Resolución de aprobación

Después del cierre

Gobernanza post-inversión

El seguimiento no termina en el desembolso — y la alerta automática es lo que separa este modelo de los cuatro proyectos con problemas del mapa

Operacional

Datos de generación en tiempo real vía plataforma IoT/SCADA. Reporte mensual de generación vs. proyección P50/P90. Alerta automática si la generación cae por debajo del 85% del P50 — el mismo umbral que activa la Fase 2 exige generación real dentro del 10% del P50 estimado.

Financiero

Reporte mensual de recaudo del PPA y distribución de ingresos. Monitoreo trimestral del DSCR y de los covenants de deuda. Cálculo semestral del NAV de los CPCs — que es la base de la redención tras el lock-up de 5 años.

Comunitario

Asistencia a asambleas comunitarias trimestrales, con mínimo 1 representante de CTH. Encuesta anual de satisfacción. Evaluación anual de la capacidad de gobernanza, que es uno de los criterios de activación de la Fase 2.

ESG

Medición trimestral de emisiones evitadas con el factor de emisión actualizado. Reporte anual de métricas IRIS+ y ODS. Verificación bienal de créditos de carbono, si el proyecto está registrado ante Verra o Gold Standard.

Hemos publicado
lo que falla

Los vacíos de este material están señalados donde aparecen, no escondidos en una nota al pie. Si encuentra uno que no marcamos, dígalo.

Agendar una llamada Volver al modelo financiero